Türkiye İşçi Partisi (TİP) İstanbul Milletvekili Ahmet Şık, Antalya’nın Kaş ilçesinde Kaş–Kekova Özel Çevre Koruma Bölgesi içinde yer alan Limanağzı’nda eski Bakan Erkan Mumcu’ya ait olan Egem Eko Turizm Yatırımları Anonim Şirketi tarafından başlatılan yol projesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanı İbrahim Yumaklı’nın yanıtlaması istemiyle Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) soru önergesi verdi.
Antalya’nın Kaş ilçesinde Kaş–Kekova Özel Çevre Koruma Bölgesi içinde yer alan Limanağzı’nda eski Kültür ve Turizm Bakan Erkan Mumcu’ya ait olan Egem Eko Turizm Yatırımları Anonim Şirketi tarafından başlatılan yol çalışması yol çalışması başlatılmıştı.
TİP İstanbul Milletvekili Ahmet Şık, başlatılan yol çalışmasını TBMM gündemine taşıdı.
Şık, “Antalya ili Kaş ilçesinde yer alan Limanağzı Bölgesi, Kaş-Kekova Özel Çevre Koruma Bölgesi sınırları içinde kalmakta olup; 3. Derece Doğal Sit, birden fazla 1. Derece Arkeolojik Sit ve Tarihi Sit alanlarını içeren, orman ve zeytinliklerden oluşan çok katmanlı koruma statüsüne sahip bir alandır” dedi.
Bölgede yapılaşmaya yönelik girişimlerin “eko turizm” adı altında gündeme geldiğini ifade eden Şık, şunları söyledi:
“Ancak yargı kararlarıyla iptal edilmiş ve alanın imarsız ve yapılaşmaya kapalı olduğu hukuken kesinleşmiştir. Buna rağmen, 2025 Aralık ayında Antalya Orman Bölge Müdürlüğü tarafından, Limanağzı’nda bulunan ve kamuoyuna yansıyan bilgilere göre eski Kültür ve Turizm Bakanı Erkan Mumcu’ya ait olduğu belirtilen araziye ulaşım sağlanması gerekçesiyle, 3 bin 978 metrekare (m²) orman arazisi üzerinden yol açılmasına izin verilmiş; bu yol 29 yıllığına Egem Eko Turizm Yatırımları A.Ş.’ye kiralanmıştır.”
İdare tarafından kiralanmanın “kamu yararı ve zaruriyet” kavramı üzerinden ifade edildiğini vurgulayan Şık, “Yalnızca belirli bir kişi ve şirkete fiilen tahsis edilen, kamuya açık olmayan bir yol bakımından hukuken tartışmalı ve dayanaksızdır. Bu durum, Anayasa’nın eşitlik ilkesi, kamu yararı kavramı ve idarenin tarafsızlığı ilkesiyle açıkça çelişmektedir” sözlerini kullandı.
Şık, ayrıca şunları söyledi:
“Daha da önemlisi, yol açımının hemen ardından, herhangi bir onaylı imar planı, yapı ruhsatı veya yasal izin bulunmaksızın, arazide; izinsiz taraçalandırma ve tesviye işlemleri yapıldığı, zeytin ağaçlarının söküldüğü, sahil hattına paralel yollar açıldığı tespit edilmiştir. Bu fiiller; 3573 sayılı Zeytincilik Kanunu, 6831 sayılı Orman Kanunu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ve ilgili çevre mevzuatının açık ihlali niteliğindedir.”
Şık, Tarım ve Orman Bakanı İbrahim Yumaklı’nın yanıtlaması için şu soruları yöneltti:
1. Limanağzı Bölgesi’nde 3.978 m² orman arazisi üzerinden yol açılmasına izin verilmesine ilişkin işlemde kamu yararı ve zaruriyetin somut dayanakları nelerdir? Bu dayanaklar hangi mevzuata göre belirlenmiştir?
2. Kamu yararı gerekçesiyle açıldığı belirtilen bir yolun 29 yıllığına tek bir şirkete kiralanmasının hukuki gerekçesi nedir? Bu uygulama idarenin tarafsızlık ve eşitlik yükümlülüğüyle nasıl bağdaştırılmaktadır?
3. Söz konusu yol kamuya açık mıdır? Değilse, kamu yararı iddiası hangi gerekçeyle ileri sürülmektedir?
4. Egem Eko Turizm Yatırımları A.Ş.’nin ortaklık ve yönetim yapısı nedir? Şirketin, eski Kültür ve Turizm Bakanı Erkan Mumcu ile bağlantısı doğru mudur?
5. Limanağzı Bölgesi’nde, bu arazinin bulunduğu alanda onaylı bir imar planı var mıdır? Yoksa imarsız bir alanda hangi hukuki yetkiye dayanılarak zemin etüdü ve benzeri çalışmalar yapılmasına izin verilmiştir?
6. “Glamping” dâhil olmak üzere, konaklamaya yönelik herhangi bir plan kararı, ruhsat veya izin mevcut mudur?
7. Yol yapımından sonra gerçekleşen izinsiz taraçalandırma, zeytin ağaçlarının sökülmesi ve yeni yollar açılması hakkında hangi idari ve cezai işlemler uygulanmıştır? Uygulanmadıysa gerekçesi nedir?
8. Zeytinlik alanlarda yapılan bu faaliyetlerin 3573 sayılı Kanun’a açık aykırılık teşkil ettiği Bakanlıklarca tespit edilmiş midir?
9. Koruma statüsü altındaki bu alanda, telafisi imkânsız zararlar doğduğu açık olmasına rağmen, faaliyetlerin durdurulmamasının sorumluluğu hangi idari birimlere aittir?
10. Daha önce yargı kararlarıyla yapılaşmaya kapatılmış alanlarda, benzer şekilde kişiye özel uygulamaların tekrar etmemesi için Bakanlıklarca alınmış somut bir önlem var mıdır?
